Die Schätzung der fiskalischen Auswirkungen eines wichtigen Gesetzesvorschlags ist oft ebenso umstritten wie die Politik selbst und dient als entscheidendes Schlachtfeld in Washingtons anhaltenden Haushaltsdebatten. Während die Republikaner im Repräsentantenhaus Präsident Donald Trumps umfassendes Steuer- und Ausgabengesetz vorantreiben, haben die Prognosen unabhängiger Institutionen wie dem Congressional Budget Office (CBO) eine anhaltende Debatte über die zur Vorhersage wirtschaftlicher Ergebnisse verwendeten Methoden neu entfacht, was die tiefgreifenden Auswirkungen auf die Bundesdefizite und das nationale Wirtschaftswachstum verdeutlicht.
Methodologische Ansätze zur Fiskalprognose
Im Mittelpunkt dieser langjährigen Debatte steht die Divergenz zwischen zwei primären Ansätzen der Wirtschaftsmodellierung: der statischen Bewertung (Static Scoring) und der dynamischen Bewertung (Dynamic Scoring).
Statische Bewertung (Static Scoring)
Das CBO, eine überparteiliche Behörde, wendet hauptsächlich die statische Bewertung an, um abzuschätzen, wie sich vorgeschlagene Gesetze auf die Bundesausgaben, Einnahmen und letztlich auf das Defizit und das Bruttoinlandsprodukt (BIP) auswirken werden. Diese Methode bietet eine einfache Momentaufnahme der finanziellen Auswirkungen, wobei davon ausgegangen wird, dass das Verhalten von Einzelpersonen und Unternehmen trotz politischer Änderungen weitgehend konstant bleibt. Beispielsweise würde ein statisches Modell eine direkte Reduzierung der Staatseinnahmen nach einer Steuersenkung prognostizieren, ohne potenzielle Verhaltensänderungen wie erhöhte Arbeitsleistung oder veränderte Investitionsmuster, die durch niedrigere Steuersätze stimuliert werden, zu berücksichtigen.
Dynamische Bewertung (Dynamic Scoring)
Umgekehrt versucht die dynamische Bewertung, eine umfassendere, flüssigere Perspektive wirtschaftlicher Welleneffekte zu erfassen, indem sie Verhaltensreaktionen in ihre Modelle integriert. Dieser Ansatz berücksichtigt, wie politische Änderungen Faktoren wie Investitionen, Arbeitsangebot, Zinssätze und die gesamten Steuereinnahmen beeinflussen könnten. Befürworter, oft Republikaner, plädieren für die dynamische Bewertung und argumentieren, dass sie durch die Einbeziehung potenziellen Wirtschaftswachstums, das durch Steuersenkungen oder Deregulierung angestoßen wird, eine optimistischere Prognose liefert. Demokraten hingegen bevorzugen häufig die statische Bewertung und führen Bedenken hinsichtlich übermäßig optimistischer Prognosen an, die möglicherweise nicht eintreten.
Divergierende Prognosen und Einflussreiche Institutionen
Die inhärente Abhängigkeit beider Methoden von Prognosen und zugrunde liegenden Annahmen bietet politischen Entscheidungsträgern ausreichend Flexibilität, Prognosen auszuwählen, die mit ihren politischen Narrativen übereinstimmen. Das CBO prognostizierte beispielsweise, dass die Senatsversion von Präsident Trumps Steuer- und Ausgabengesetz die Haushaltsdefizite in den nächsten zehn Jahren um mehr als 3,4 Billionen US-Dollar erhöhen würde, hauptsächlich unter Verwendung seiner standardmäßigen statischen Bewertungsmethode.
Das CBO ist jedoch nicht die einzige Institution, die solche Analysen bereitstellt. Andere namhafte Organisationen, darunter die Tax Foundation, das Joint Committee on Taxation und die Wharton School der University of Pennsylvania, veröffentlichen ebenfalls eigene fiskalpolitische Bewertungen. Obwohl die spezifischen numerischen Ergebnisse dieser Institutionen voneinander abweichen können, erkennen Experten an, dass viele ihrer grundlegenden Wirtschaftsmodelle erhebliche Ähnlichkeiten aufweisen. Beispielsweise schätzte die Tax Foundation, die die dynamische Bewertung anwendet, für dasselbe Gesetz eine konservativere Erhöhung des Bundesdefizits um 2,9 Billionen US-Dollar über 10 Jahre.
Die Perspektive der Trump-Regierung und Alternative Einschätzungen
Die Trump-Regierung hat die Einschätzung des CBO zu den fiskalischen Auswirkungen ihres Steuer- und Ausgabengesetzes ausdrücklich in Frage gestellt. Der Direktor des Office of Management and Budget (OMB), Russ Vought, kritisierte die Basisschätzungen des CBO und argumentierte, dass sie die potenzielle Verlängerung der Steuersenkungen von 2017 nicht berücksichtigen, was die Regierung als künstliche Überbewertung der Kosten ansieht. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, hat das CBO zuvor als eine Institution beschrieben, die „parteiisch und politisch“ geworden sei, und die Prognosen des Council of Economic Advisors (CEA) des Weißen Hauses als Alternative befürwortet.
Das CEA bietet eine deutlich andere Perspektive und bekräftigt, dass Präsident Trumps Steuer- und Ausgabenmaßnahmen „echtes Wirtschaftswachstum fördern und die fiskalische Vernunft wiederherstellen“ werden. Die Agentur des Weißen Hauses prognostizierte erhebliche wirtschaftliche Vorteile, darunter ein um 4,6 % bis 4,9 % höheres BIP, eine Investitionssteigerung von bis zu 10,2 % und einen allgemeinen Wirtschaftsschub von 5,2 % innerhalb der ersten vier Jahre nach Verabschiedung des Gesetzes. Darüber hinaus hat das Weiße Haus stets betont, dass das Gesetz nicht zum Defizit beitragen würde, und prognostizierte Einsparungen von über einer Billion US-Dollar durch Ausgabenkürzungen. Diese Divergenz unterstreicht die anhaltende Herausforderung, einen Konsens über die wirtschaftlichen Auswirkungen wichtiger gesetzgeberischer Maßnahmen zu erzielen, insbesondere wenn unterschiedliche Modellannahmen zu stark voneinander abweichenden fiskalischen Narrativen führen.