Bár nem ez a leggyakoribb rövidítés az interneten, az IANAL-t időnként használják olyan webhelyeken, mint a Twitter, a Quora és a Reddit. De mit jelent az IANAL, és miért mondják az emberek?
Tartalomjegyzék
Nem vagyok Ügyvéd
Az IANAL egy internetes inicializmus, amely a „nem vagyok jogász” rövidítése. Általában nem jogászok használják, akik szeretnék tisztázni, hogy jogi véleményük nem jogi tanács. Ez a fajta tisztázás fontos az interneten, ahogyan Ön is szembesülhet perek vagy vád jogi tanácsadásért (vagy ügyvédi munkáért) anélkül, hogy a törvény engedélye. (Egyébként ritka, hogy a nem ügyvédek tényleges következményekkel szembesüljenek az alkalmi jogi tanácsadás miatt.)
Egyes esetekben az IANAL-t tényleges ügyvédek használják, akik pro-bono jogi véleményeket akarnak adni anélkül, hogy jogot formálnának. ügyvéd-ügyfél kapcsolat. Az online ügyvéd-ügyfél kapcsolatba esni nem csupán kellemetlenség, hanem illegális is lehet, mivel előfordulhat, hogy egy ügyvédnek nincs joghatósága az államon kívüli ügyvédi tevékenységre.
IANYL és TINLA
Az „IANYL” hasonló. Ez azt jelenti, hogy „nem vagyok az ügyvéded”. Ezt használhatja valaki, aki tisztázni szeretné, hogy jogász, de nem ad szakmai tanácsot, és nem lép Önnel ügyvédi-ügyfélkapcsolatba.
Hasonlóképpen, a „TINLA” azt jelenti, hogy „Ez nem jogi tanács”. Az emberek ezeket a kifejezéseket annak tisztázására használják, hogy nem adnak professzionális jogi tanácsot az interneten.
Az emberek valójában IANAL-t mondanak?
Az IANAL egy hihetetlenül népszerűtlen internetes szleng. A legtöbben még soha nem hallottak róla, és nem sok haszna van a Quorán vagy a Redditen kívül /r/legaladvice fórum. Akkor miért olyan dolog az IANAL?
Bármilyen furcsán is hangzik, az IANAL a ’80-as évek vége óta létezik. Ez egy félig népszerű kifejezés volt a Useneten és ARPANET, az internet két elődje. A történet szerint az internetezés előtti ügyvédek megalkották az IANAL-t, hogy tisztázzák: bár jogi véleményeket adtak online, nem folytatnak ügyvédi-ügyfélkapcsolatot, és nem működnek a joghatóságuk területén kívül. (Ez egy laza hivatkozás is lehet a „Nem vagyok orvos, de játszom a tévében” proto-mém.)
Idővel a Usenet és az ARPANET nem jogászai elkapták az IANAL hibát. Hasznos kifejezésnek bizonyult, miközben heves vitákat folytattunk a földesurakról, az autóroncsokról vagy a politikáról. Az IANAL használható vita bevezetésekor („IANAL, de a homeopátia nem illegális?”), vagy amikor véleményt nyilvánít egy jogi témában („IANAL, de perelni kell rágalmazásért”).
Nehéz belátni, hogy az IANAL hogyan lehet hasznos inicializálás. Végül is csak egy másodpercbe telik, hogy kiírja: „Nem vagyok ügyvéd”. Tehát még az IANAL használatával is foglalkoznia kell? És ha igen, tudja valaki, miről beszélsz?
Használja az IANAL-t?
Mindig tisztázza, hogy Ön nem jogász, miközben jogi véleményt ad az interneten. Az emberek elég befolyásolhatóak (vagy ostobák) tudnak lenni az interneten, és kár lenne, ha szakmai jogi tanácsként olvasnák a válással kapcsolatos hétköznapi véleményedet. Végül is jogellenes, ha hamisan állítja magát ügyvédként.
De azt kell mondani, hogy IANAL? Valóban megértik az emberek, hogy miről beszélsz, és nem fognak fáradni azzal, hogy utánanézzenek a furcsa internetes nyelvezetének a Google-on?
A legtöbb esetben azt javasoljuk, hogy tisztázza nem ügyvédi státuszát bármilyen szavakkal