Die Beziehung zwischen der US-Exekutive und der unabhängigen Federal Reserve steht vor einer beispiellosen Zerreißprobe, da Präsident Donald Trump Berichten zufolge die Entlassung von Fed-Chef Jerome Powell in Betracht zieht. Dieser potenzielle Schritt würde eine komplexe rechtliche und politische Konfrontation auslösen, die Finanzmärkte in Aufruhr versetzen und tiefgreifende Fragen hinsichtlich der institutionellen Autonomie der Zentralbank sowie der zukünftigen Ausrichtung der Geldpolitik aufwerfen.
- Präsident Trump erwägt die Entlassung von Fed-Chef Jerome Powell, was ein Novum in der US-Geschichte wäre.
- Rechtlich kann ein Fed-Gouverneur nur „aus wichtigem Grund“ entlassen werden, was eine hohe Hürde darstellt.
- Ein solcher Schritt würde voraussichtlich eine sofortige Klage Powells auslösen, möglicherweise bis vor den Obersten Gerichtshof.
- Experten warnen davor, dass der reine Rechtsstreit die wahrgenommene Unabhängigkeit der Fed und das Marktvertrauen untergraben könnte.
- Trump hat wiederholt öffentlich Zinssenkungen gefordert und Powells Politik als „Immobilienmarkt abwürgend“ kritisiert.
- Historische Präzedenzfälle zeigen, dass politische Einmischung in die Geldpolitik in der Vergangenheit zu nachteiligen Wirtschaftsergebnissen führte.
Rechtliche Präzedenzfälle und Herausforderungen
Während ein US-Präsident die Befugnis hat, einen Fed-Vorsitzenden zu ernennen, ist die Möglichkeit, einen solchen zu entlassen, rechtlich eingeschränkt. Das geltende Gesetz schreibt vor, dass ein Fed-Gouverneur, einschließlich des Vorsitzenden, nur „aus wichtigem Grund“ („for cause“) entlassen werden kann. Quellen in Washington deuten darauf hin, dass das Weiße Haus geprüft hat, die Erweiterung des Hauptsitzes der Zentralbank als Vorwand für Powells Entlassung zu nutzen. Ein solcher Schritt würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine sofortige rechtliche Anfechtung durch Chairman Powell selbst auslösen, die möglicherweise bis vor den Obersten Gerichtshof reichen könnte. Ein jüngstes Gerichtsurteil beschrieb die Federal Reserve als eine quasi-private Einheit, die Schutz vor willkürlichen Entscheidungen genießt, ließ jedoch die endgültige Auslegung dessen offen, was einen „gültigen Grund“ für eine Entlassung darstellt.
Rechtsexperten betonen die hohen Hürden für eine solche Entlassung. Jonathan Kanter, ein ehemaliger Beamter des Justizministeriums, bemerkt: „Es ist ein sehr hoher rechtlicher Standard; es muss sich um Fahrlässigkeit, Missbrauch oder Fehlverhalten handeln.“ Darüber hinaus könnte selbst bei einer formellen Entlassung aus dem Board of Governors das Federal Open Market Committee (FOMC) Powell als seinen Vorsitzenden beibehalten, wodurch er weiterhin erheblichen Einfluss auf die Geldpolitik hätte. Bill English, ein ehemaliger Direktor für Geldpolitik bei der Fed, hob die Außergewöhnlichkeit der Situation hervor: „Das Außergewöhnliche ist, dass der Präsident offen darüber debattiert, ob er den Chef der Fed entlassen sollte. So etwas haben wir noch nie erlebt, und es führt zu echten Unsicherheiten.“ Powell könnte auch eine einstweilige Verfügung beantragen, um jeden Entlassungsprozess möglicherweise bis zum Ablauf seiner Amtszeit im Jahr 2026 zu verzögern.
Wirtschaftliche und Markt-Implikationen
Präsident Trump hat wiederholt seine Forderung nach sofortigen Zinssenkungen geäußert und oft soziale Medienplattformen wie Truth Social genutzt, um Powell zu kritisieren. Er hat öffentlich erklärt, Powells Politik „würge den Immobilienmarkt ab“ und ihn als eine seiner „schlechtesten Ernennungen“ bezeichnet. Diese öffentlichen Äußerungen werden durch Berichte über private Gespräche ergänzt, darunter ein Treffen mit republikanischen Kongressabgeordneten, bei dem der Präsident Berichten zufolge die Unterstützung für eine Entlassung auslotete, um diese spezifischen Behauptungen später öffentlich zu dementieren, während er weiterhin eine Grundlage für eine Entlassung andeutete.
Allein das Spektakel eines solchen Rechtsstreits und des Drucks der Exekutive könnte den Ruf und die wahrgenommene Unabhängigkeit der Federal Reserve, die für das Marktvertrauen von größter Bedeutung ist, stark beeinträchtigen. „Das Gericht würde Powell wahrscheinlich unterstützen, aber allein die Tatsache des Falles könnte die Wahrnehmung der Unabhängigkeit der Zentralbank untergraben und das Marktvertrauen beeinträchtigen“, bemerkte Kanter. Historisch gesehen hat politische Einmischung in die Geldpolitik zu nachteiligen wirtschaftlichen Ergebnissen geführt. Michael Feroli, Chefökonom bei JPMorgan Chase, warnte: „Die Geschichte zeigt, dass politische Einmischung in den 60er und 70er Jahren zu schlechten geldpolitischen Entscheidungen führte“, und fügte hinzu, dass „jede Reduzierung der Unabhängigkeit der Fed Inflationsrisiken erhöhen würde.“
Sollte präsidentieller Druck die Entscheidungen der Fed beeinflussen, könnte das FOMC paradoxerweise eine entschlossenere Haltung einnehmen, um seine Glaubwürdigkeit zu wahren. In diesem Kontext könnte eine sofortige Zinssenkung, wie sie vom Präsidenten gefordert wird, den gegenteiligen Effekt auslösen, nämlich zu höheren Renditen von Staatsanleihen führen, anstatt die Wirtschaft zu stimulieren. Die vom Präsidenten geforderte Senkung des Leitzinses um drei Prozentpunkte könnte die Inflationserwartungen anheizen und höhere langfristige Zinsen erzwingen, was das Wirtschaftswachstum negativ beeinflussen und fiskalische Anfälligkeiten verschärfen würde. Loretta Mester, ehemalige Präsidentin der Federal Reserve Bank of Cleveland, bestätigte die Hartnäckigkeit dieses Drucks und erklärte: „Es hilft nicht, dass der Präsident so aggressiv Druck auf die Fed ausübt. Das wird unsere Entscheidungsfindung nicht ändern, aber es ist anhaltend und schädlich.“ Vorerst hält die Federal Reserve an ihrem datengesteuerten Ansatz in der Geldpolitik fest und navigiert durch diese beispiellosen externen Drücke.