In der Welt der mobilen Betriebssysteme tobt ein intensiver Disput zwischen iOS und Android, der oft mit großer Leidenschaft geführt wird. Ein zentrales Argument, das ich in diesen Debatten hervorhebe, ist die Offenheit des Android-Systems. Die Möglichkeit, das Aussehen und die Funktionalität von Android durch individuelle ROMs grundlegend zu verändern, hat mich bereits 2013, als ich dank meines Galaxy Y GT-S5360 davon erfuhr, fasziniert. Die Flexibilität und Anpassbarkeit, die Android bietet, waren und sind ein großer Anziehungspunkt für Technikinteressierte.
Als ich 2017 das Xiaomi Mi A1 besaß, war das Ausprobieren eines benutzerdefinierten ROMs mit seiner unverwechselbaren Animation ein aufregendes Erlebnis, das die Vorfreude auf personalisierte Anpassungen noch verstärkte. Diese aufregenden Zeiten scheinen jedoch vorbei zu sein, da viele Entwickler von Custom-ROMs ihre Projekte eingestellt oder eingeschränkt haben und die Unterstützung sich zunehmend auf eine kleinere Auswahl von Geräten konzentriert.
Als Android-Enthusiast stelle ich mir oft die Frage, wohin sich das Android-Modding und Android im Allgemeinen entwickeln. Aus diesem Grund wollen wir den aktuellen Stand von Custom-ROMs und ihre Zukunft genauer untersuchen.
Benutzerdefinierte ROMs: Eine kurze Einführung
Benutzerdefinierte ROMs sind relativ einfach zu verstehen. Das Android Open Source Project (AOSP) bildet die Basis, auf der Benutzeroberflächen wie Pixel UI, Hyper OS und One UI aufbauen. Da AOSP frei verfügbar ist, hat jeder die Möglichkeit, den Code zu nutzen und sein eigenes Android-System sowie die benötigten Features zu entwickeln.
Technikbegeisterte und unabhängige Entwickler nutzten diese Freiheit, um bestehende Custom-ROMs zu verbessern, ihre eigene Kreativität mit verschiedenen UI-Designs und Funktionen einzubringen und sie als einzigartige Custom-ROMs der Community anzubieten.
Hinter einem solchen Projekt stehen in der Regel viele Enthusiasten, denn um ein Custom-ROM für ein neu veröffentlichtes Smartphone zu erstellen und zu testen, benötigt man das jeweilige Gerät. Der Installationsprozess umfasst das Entsperren des Bootloaders des Smartphones, die Installation einer benutzerdefinierten Recovery, die Installation des Custom-ROMs und optional eines benutzerdefinierten Kernels. Das Endergebnis war ein frisches Nutzererlebnis mit zahlreichen Anpassungsmöglichkeiten.
Leider war nicht alles perfekt, da die Stabilität manchmal nicht optimal war. Banking-Apps funktionierten oft nicht. Durch die Möglichkeit, das Gerät mithilfe von Magisk zu rooten, konnte man jedoch eine wahre Macht entfesseln und fast alles tun.
Ein Custom-ROM kann das Erscheinungsbild vollständig verändern, die Leistung steigern und Bloatware von der Benutzeroberfläche entfernen, was besonders bei günstigen Geräten ein großes Problem darstellt. Daher sind Geräte von Redmi, POCO und ältere Realme-Modelle in der Custom-ROM-Community besonders beliebt.
Was ist mit den Custom-ROMs geschehen?
Obwohl es auch heute noch aktive Projekte für Custom-ROMs gibt, hat die Begeisterung und der Hype um sie deutlich nachgelassen. Es gibt zwei Hauptgründe für die sinkende Beliebtheit, wobei der offensichtlichste ist:
Die Perspektive der Nutzer
Das Hauptproblem liegt meistens auf der Ebene der Nutzer. Die Zielgruppe für Custom-ROMs war schon immer eine Nische. Die Gesamtzahl der Nutzer ist seit den Hochzeiten der Custom-ROM-Entwicklung in den frühen 2010er Jahren, die bereits unter 1 % lag, weiter gesunken. Da Android-Geräte immer funktionaler und benutzerfreundlicher geworden sind, hat sich der Bedarf an tiefgreifenden Anpassungen für viele verringert.
Marktentwicklung und Bloatware
Der Markt hat sich gewandelt und Android-Smartphones sind teurer geworden. Custom-ROMs waren im Einsteigersegment sehr beliebt, doch durch die Veränderungen im Markt, die Präferenzen der Nutzer und die Art, wie OEMs ihre Geräte vermarkten und verkaufen, bieten die meisten modernen Android-Geräte umfangreiche, anpassbare Benutzeroberflächen, die fast alles enthalten, was ein Benutzer braucht – was früher nicht der Fall war.
Das zunehmende Bewusstsein der Nutzer hat dazu geführt, dass übermäßige Bloatware als ein Ausschlusskriterium gilt. Daher bieten Hersteller im Laufe der Zeit immer weniger Bloatware an. Ein weiterer Grund für den Rückgang der Custom-ROMs könnte sein, dass Geräte sowohl hardware- als auch softwareseitig einen Sättigungspunkt erreicht haben, insbesondere bei Letzterem.
Jenseits des Sättigungspunkts
Die Jahre von 2013 bis 2019 waren eine Zeit, in der der Android-Handymarkt enorm boomte, da Marken sehr konkurrenzfähig in Bezug auf Preis und Ausstattung waren. Mit der zunehmenden Verbreitung von Android-Smartphones ist das „Spaß“-Element fast verschwunden.
Früher suchten Nutzer nach Möglichkeiten, mit ihren Geräten zu experimentieren, um verborgene Funktionen freizuschalten oder zusätzliche Features zu integrieren, aber das ist bei modernen Smartphones nicht mehr der Fall. Die OEMs sind sich dessen bewusst, und genau aus diesem Grund stehen KI-Funktionen im Mittelpunkt der modernen Smartphone-Ära.
Anstieg der durchschnittlichen Nutzungsdauer
Die Zeiten, in denen Hersteller nur ein großes Update für ihre Geräte versprachen, sind vorbei. Da Geräte früher schnell veraltet waren, ohne dass die Nutzer das nächste große Android-Update mit vielen neuen Funktionen erhielten, hatten die Leute einen triftigen Grund, ein Custom-ROM auszuprobieren. Dieser Anreiz wurde noch durch die extrem späten Software-Updates der OEMs verstärkt.
Moderne High-End-Smartphones erhalten über vier Jahre lang wichtige Updates, und da die durchschnittlichen Kosten für Flaggschiffe nur gestiegen sind, nutzen die Menschen ihre Smartphones deutlich länger. Budget-Smartphones hingegen erhalten etwa zwei große Updates, und das ist der Grund, warum viele Custom-ROMs eine viel bessere Unterstützung für diese Art von Geräten bieten.
Der Preisanstieg, in Verbindung mit verbesserten Benutzeroberflächen, einer Vielzahl von Features, dem schwindenden Interesse und dem Mangel an Zeit (da wir im Leben viel beschäftigter geworden sind), sind einige Gründe für den Beliebtheitsverlust von Custom-ROMs.
Die Perspektive von Google und OEMs
Google ist in erster Linie ein Werbeunternehmen und erst in zweiter Linie ein Software- und Hardwareunternehmen. Es ist nicht verwunderlich, dass der Konzern Nutzerdaten sammelt und möchte, dass die Benutzer seine Dienste verwenden, von denen die meisten Cloud-Anwendungen wie Gmail und Google Fotos sind, um den Nutzern den Wechsel zu einer anderen Plattform zu erschweren.
Google möchte, dass Sie bleiben
Dieses Ökosystem ist nahezu unmöglich zu verlassen, und eine der Möglichkeiten, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Google Sie verfolgt, ist die Nutzung von Custom-ROMs wie GrapheneOS und microG. Das war der Fall, bis Google Play Integrity einführte.
Der Kern von Play Integrity besteht darin, dass Google eine Liste von „zertifizierten“ Geräten hat und Betriebssysteme, die nicht von Google zertifiziert sind, daran gehindert werden, Apps auszuführen, wenn die App eine Integration mit Play Integrity hat.
„Ein inoffizielles Betriebssystem ist ein schlechtes Betriebssystem“ – Google
Kürzlich hat Authy, eine beliebte 2FA-App, für GrapheneOS-Nutzer aufgehört zu funktionieren. Der Community-Manager und X-Nutzer @mbananasynergy1 antwortete in einem Thread, in dem Shawn Willden, Tech Lead für hardwaregestützte Sicherheitssubsysteme von Android, ironisch über die Sicherheit von Android diskutierte.
@mbananasynergy1 informierte ihn, dass es unfair sei, dass Android-basierte Betriebssysteme mit diesem Problem konfrontiert seien, worauf Shawn antwortete: „Wenn es sich nicht um ein offizielles Betriebssystem handelt, müssen wir davon ausgehen, dass es schlecht ist“.
Bildnachweis: Mobile Syrup
Diese Aussage zeigt deutlich, dass Google eine Art Gatekeeping betreibt und wettbewerbswidrige Praktiken an den Tag legt. Bestimmte Betriebssysteme und Geräte, die „Googles Play Protect-Standards“ nicht erfüllen, bestehen oft die Prüfungen, weil sie Google-Dienste nutzen oder in eine Vereinbarung oder Partnerschaft eingebunden sind, die viel Kapital verspricht.
Es ist zu beobachten, dass Play Integrity nicht in der Lage ist zu erkennen, ob ein alternatives Betriebssystem das Android-Sicherheitsmodell untergräbt oder nicht, und dass dies ebenso für „zertifizierte“ Varianten und Geräte mit eklatanten Sicherheitsverletzungen gilt, die trotzdem zertifiziert werden. Es bedarf dringend einer Änderung— matchboxbananasynergy (@mbananasynergy1) 29. Juli 2024
Shawn hat sich bisher nicht dazu geäußert. Diese Diskussion lässt vermuten, dass Google andere Betriebssysteme nicht wirklich unterstützen möchte, die sich weiterentwickeln wollen.
Der Zustand der Unehrlichkeit
Der Thread wurde später vom offiziellen GrapheneOS-Konto fortgesetzt, das erklärte, dass Fehler in der Kompatibilitätstest-Suite (CTS) bei Pixel- und anderen Android-Geräten häufig sind, und doch erlaubt Google, dass Play Integrity diese Umstände ignoriert. Der Thread ist sehr interessant und gibt viele Einblicke in die aktuellen Geschehnisse in Bezug auf Android, daher empfehlen wir, ihn zu lesen.
Wenn Google so tun möchte, als ob die Play Integrity API auf der CTS basiert, müssen sie anfangen, Geräte zu blockieren, die die CTS nicht bestehen. Es ist nicht richtig zu behaupten, dass sie auf der CTS basiert, wenn nichts sie wirklich besteht und die meisten Nicht-Pixel-Geräte damit viele wichtige Fehler aufweisen. — GrapheneOS (@GrapheneOS) 29. Juli 2024
Darüber hinaus gibt es OEMs, die es Ihnen überhaupt nicht erlauben, den Bootloader eines Geräts zu entsperren oder den Prozess erschweren. Zu den bekannten Herstellern gehören Samsung, Realme, OPPO, Vivo, Huawei und ASUS. Auch wenn wir die potenziellen Risiken verstehen, die damit verbunden sind, dass Benutzer Bootloader entsperren können, ist es schlichtweg falsch, einem Benutzer den Zugriff auf ein Gerät zu verwehren, das ihm zu 100 % gehört.
Zusätzlich zur bereits sinkenden Beliebtheit hat der Druck von Google und OEMs, Benutzer daran zu hindern, sicherere Betriebssysteme auszuprobieren, ebenfalls Auswirkungen auf die Community der Custom-ROMs. Nicht zu vergessen, dass Ihr Gerät nach der Installation eines ROMs nicht mehr in der Lage ist, Inhalte in HD wiederzugeben und RCS-Chats ohne Play Integrity sowie viele andere Funktionen nicht mehr funktionieren.
Sind Custom-ROMs eine aussterbende Spezies?
Obwohl ihre Popularität weiter sinken mag, existieren Custom-ROMs nach wie vor. Solange OEMs die Möglichkeit bieten, Bootloader zu entsperren und Nutzer ihre Datenprivatsphäre nicht aufgeben, wird die Community der Custom-ROMs weiterhin bestehen. Ich kann jedoch nicht umhin, traurig über das Verschwinden von zwei meiner Lieblings-ROM-Projekte zu sein – Pixel Experience und Dot OS.
Bisher haben sich Custom-ROMs als funktionsreiche Alternativen zu Android präsentiert. Unter den gegenwärtigen Umständen und dem zunehmenden Einsatz von KI hoffe ich jedoch, Custom-ROMs zu sehen, die sich als saubere Android-Alternativen ohne die ganzen KI-Annehmlichkeiten vermarkten, da ich weiß, dass viele Leute es leid sind, ständig das Wort „KI“ zu hören. Sicher, es ist eine weit hergeholte Möglichkeit, aber unmöglich ist sie nicht.
Haben Sie jemals Custom-ROMs auf Ihrem Android-Handy installiert und verwendet? Wie hat Ihnen dies im Vergleich zu dem Android gefallen, das mit Ihrem Gerät geliefert wurde? Teilen Sie uns Ihre Gedanken in den Kommentaren mit.