Das aufstrebende „Alien“-Franchise wagt sich mit seinem neuesten Teil „Alien: Earth“ in spekulative Zukunftsszenarien und präsentiert eine fesselnde Erzählung, die im Jahr 2120 angesiedelt ist. Dieses Prequel, das zwei Jahre vor dem Originalfilm von 1979 spielt, erforscht nicht nur die etablierten Themen von Horror und Science-Fiction des Franchise, sondern taucht auch in ein zutiefst faszinierendes Science-Fiction-Konzept ein: die Übertragung menschlichen Bewusstseins. Die Serie stellt sich eine Erde vor, die von fünf großen Konzernen dominiert wird, wobei der Schwerpunkt auf Prodigy liegt, einem Unternehmen unter der Leitung des genialen und unkonventionellen Milliardärs Boy Kavalier. Kavaliers ehrgeiziges Projekt beinhaltet einen revolutionären „Hybrid-Prozess“, der die Übertragung menschlichen Bewusstseins in synthetische Körper ermöglicht – ein Konzept, das, obwohl fiktiv, mit aktuellen Fortschritten und Diskussionen in den Bereichen künstliche Intelligenz und Neurowissenschaften resoniert.
Im Mittelpunkt der Aktivitäten von Prodigy steht Kavaliers Initiative, das Bewusstsein von unheilbar kranken Kindern in alterslose synthetische Körper zu übertragen. Diese Methode basiert angeblich auf der Überzeugung, dass der kindliche Geist eine größere Formbarkeit besitzt. Dieser Handlungsbogen spiegelt das reale Interesse an Mind-Uploading-Technologien wider. Unternehmen, darunter auch solche, die von prominenten Persönlichkeiten wie dem CEO von OpenAI, Sam Altman, unterstützt werden, erforschen die Möglichkeit, Backups menschlicher Gehirne zu erstellen, und einige äußern sich optimistisch, dass eine solche Leistung noch zu ihren Lebzeiten erreicht werden könnte. Die rasanten Fortschritte in der künstlichen Intelligenz und verwandten Bereichen werfen Fragen nach der Machbarkeit der in „Alien: Earth“ dargestellten transhumanistischen Zukunft auf und regen eine Untersuchung an, wie nah die Menschheit an einer solchen transformativen Technologie ist.
Experten für KI und Neurowissenschaften deuten jedoch darauf hin, dass die Nachbildung von Kavaliers Methoden, wie sie in der Serie dargestellt werden, ein fernes Ziel bleibt, das möglicherweise Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte entfernt ist. Dr. Hidenori Tanaka, Experte für KI und Physik am Center for Brain Science der Harvard University, erklärt, dass ein solcher Prozess eine komplizierte Kartierung der Milliarden miteinander verbundener Neuronen des Gehirns erfordern würde – eine Leistung, die derzeit außerhalb der wissenschaftlichen Möglichkeiten liegt und deren Forschung sich auf dem Niveau von Fruchtfliegen befindet. Während die direkte Bewusstseinsübertragung schwer fassbar bleibt, bietet KI einen parallelen Weg. Tanaka schlägt vor, dass KI-Systeme durch die Nachahmung menschlicher kognitiver Prozesse – wie Sprachmuster, Bildklassifizierung und Verhalten – beginnen, neuronale Muster zu zeigen, die mit denen im menschlichen Gehirn vergleichbar sind. Dieser Fortschritt könnte theoretisch zur Schaffung einer Kopie eines Geistes führen, anstatt zu einer direkten Übertragung.
Das Konzept der Erstellung einer Kopie oder eines Klons eines Geistes, selbst durch KI, wirft tiefgreifende philosophische und ethische Fragen auf. Professor Sylvester Kaczmarek, ein KI-Experte mit Spezialisierung auf den Raumfahrtsektor, hebt die potenzielle Unterscheidung zwischen einem hochgeladenen Bewusstsein und dem ursprünglichen Selbst hervor und stellt die Definition von „Selbst“ in Frage. Professor Crystal L’Hôte, Direktorin für Philosophie und Ethik am St. Michael’s College, teilt diese Bedenken und sinniert über die Kontinuität der Identität. Sie fragt sich, ob ein in einen neuen Körper übertragenes Bewusstsein seine einzigartigen Persönlichkeitsmerkmale, Eigenheiten und Interessen beibehalten würde oder ob es sich lediglich um eine Simulation handeln würde. L’Hôte betont, dass, obwohl Bewusstsein rechnerisch modelliert und simuliert werden kann, es derzeit keine Beweise dafür gibt, dass eine solche Simulation tatsächliches Bewusstsein darstellt, was möglicherweise zu einem Verlust der ursprünglichen Erfahrung führen könnte.
Eine grundlegende Hürde bei der Erreichung der Bewusstseinsübertragung liegt im unvollständigen Verständnis des Bewusstseins selbst. Marvin Kopka, ein KI-Mensch-Forscher an der Technischen Universität Berlin, identifiziert die Definition und Messung von Bewusstsein als primäres Hindernis. L’Hôte führt weiter aus, dass Bewusstsein nicht nur die beobachtbaren Effekte oder Funktionen des Gehirns ist, sondern eine intrinsische subjektive Erfahrung. Sie postuliert, dass Bewusstsein grundlegend um den qualitativen Aspekt der Erfahrung geht – das Gefühl, Orangensaft zu schmecken, die Sonne zu spüren oder einen geliebten Menschen zu erkennen –, der sich einer rein funktionalen oder rechnerischen Definition entzieht.
Über die wissenschaftlichen und philosophischen Herausforderungen hinaus ergeben sich erhebliche Bedenken hinsichtlich der gerechten Verteilung solch fortschrittlicher Technologie. Die aktuelle Zugänglichkeit von High-End-KI-Tools ist oft durch Kosten begrenzt, was sie nur einem privilegierten Teil der Bevölkerung vorbehält. Sollte die Mind-Transfer-Technologie Realität werden, wirft dies die kritische Frage auf, ob sie universell zugänglich sein wird oder eine „digitale Unsterblichkeitskluft“ schaffen wird, wie von Kaczmarek beschrieben, bei der sich nur die Reichen und sozial Eliten sie leisten können und der Rest zurückbleibt.
Die Implementierung der Mind-to-Body-Transfer-Technologie würde auch umfassende Rahmenbedingungen für Zustimmung, Governance, Cybersicherheit und Datenschutz erfordern. Die Aussicht, dass synthetische Körper gezielter Werbung, Abonnementmodellen oder Data Mining ausgesetzt werden, ruft dystopische Szenarien hervor, die an Science-Fiction-Erzählungen erinnern, und unterstreicht die Notwendigkeit robuster regulatorischer Maßnahmen.
Letztendlich bleibt der Zeitplan für die Erreichung der menschlichen Bewusstseinsübertragung hochgradig spekulativ. Rohit Patel, Direktor bei Meta Superintelligence Labs, betont die unvorhersehbare Natur des technologischen Fortschritts und stellt fest, dass Durchbrüche oft aus unerwarteten Richtungen entstehen. Er schlägt vor, dass zukünftige Fortschritte nicht unbedingt aus aktuellen KI-Paradigmen stammen, sondern völlig neue wissenschaftliche Paradigmen beinhalten könnten, wie z. B. Quantensysteme. Patel postuliert, dass der aktuelle Fortschrittspfad an seine Grenzen stoßen könnte, was zu neuen Innovationszweigen führt. Er schließt, dass das Medium, das eine solche Übertragung letztendlich ermöglicht, wahrscheinlich noch nicht erfunden wurde.