Spiele, die als fortlaufende Dienste konzipiert sind, haben mich bisher nie wirklich in ihren Bann gezogen. Anfangs locken sie mit ständigen Aktualisierungen und oft einem kostenlosen Einstiegsmodell. Doch ich bin mir der Tatsache nur zu bewusst, dass solche „Games as a Service“ (GaaS) meine Zeit eher in Geld als in echte Spielfreude umwandeln. Wenn Sie, ähnlich wie ich, sich fragen, warum Live-Service-Spiele so oft frustrierend sind, dann sind Sie hier genau richtig. In diesem Artikel werden wir die Herausforderungen dieser Spiele beleuchten und darlegen, warum sie für viele Spieler problematisch sein können.
Hier sind meine Hauptgründe, weshalb ich Live-Service-Spiele generell ablehne.
1. Die Monetarisierung ist maßlos geworden
Brady Meyers/www
Aggressive und offenkundige Mikrotransaktionen, die in Live-Service-Spielen und der gesamten Branche üblich geworden sind, sind für mich ein entscheidender Faktor bei der Spieleauswahl. Es ist einer meiner wichtigsten Filter. Obwohl ich Helldivers 2 liebe und die Saisons von Diablo 4 verfolge, verwandelt sich meine anfängliche Begeisterung durch diese Monetarisierungsstrategien schnell in Enttäuschung. Ich habe einfach das Gefühl, dass ich eine minderwertige Spielerfahrung erhalte.
Es gibt Battle Passes, Saisonpässe und Pay-to-Win-Elemente. Selbst kosmetische Mikrotransaktionen sind inzwischen inakzeptabel, obwohl ich diesen bereits früher skeptisch gegenüberstand. Diese Gier nach Profit hat dazu geführt, dass viele Spiele in einem unfertigen Zustand auf den Markt kamen. Fallout 76 war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ein Desaster, Babylon’s Fall wurde eingestellt und Concord wurde zurückerstattet (es bleibt abzuwarten, ob es als Free-to-Play-Titel zurückkehren wird). Dies sind nur einige Beispiele.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, ist die Monetarisierung tief in Spielen verankert, die besonders bei Kindern beliebt sind, wie Fortnite und Roblox. Ich spiele Roblox mit meinen Kindern und bin immer wieder überrascht von der manipulativer Natur dieser Plattform. Man kann kaum spielen, ohne von Pop-ups für Mikrotransaktionen belästigt zu werden oder – und das ist mein Favorit – einen Game Pass kaufen zu müssen, der die Pop-ups deaktiviert.
Verstehen Sie mich nicht falsch, es ist nichts Verkehrtes daran, ein Spiel zu unterstützen, das man liebt. Doch die Monetarisierung hat schon lange eine Grenze überschritten.
2. Fehlender Respekt für meine Zeit
Brady Meyers/www
Ich war nie ein großer Befürworter von sich ständig weiterentwickelnden Systemen. Ich habe eine Schwäche für MMOs; ich würde gerne wieder als wilder Druide in World of Warcraft Classic spielen oder meine Reise in FFXIV fortsetzen. Allerdings wird das FOMO-Prinzip (Fear of Missing Out) immer wieder als Waffe eingesetzt, was für mich dazu führt, dass ein Spiel schnell unangenehm wird.
Es fühlt sich an, als würde jemand anderes meine Spielzeit planen. Warum sollten neue Inhalte nur den am meisten engagierten Spielern zugänglich sein? Ich bevorzuge es, ein Spiel in meinem eigenen Tempo und zu meiner Zeit von Anfang bis Ende durchzuspielen. Eine vollständige Erfahrung ist für mich viel wertvoller als dieser stückweise Zyklus, der von Anfang an nie wirklich befriedigend war.
Einige Live-Service-Spiele überwinden diesen weiteren Filter von mir, indem sie interessantes Gameplay bieten. Die Bewegungsmechanik von Black Ops 6 war für mich zumindest genug, um mich erneut für den Game Pass zu entscheiden, und ich hatte viel Spaß. Das hält mich ein oder zwei Monate bei der Stange, aber dann werde ich der Live-Service-Krankheit wieder überdrüssig und höre ganz auf zu spielen.
Es gibt einen Aspekt an sich verändernden Spielen, den ich schätze: die Geschichten. Ich liebe die Highlight-Videos, die großen Momente und die knappen Entscheidungen. Ich habe selbst einige davon erlebt, wie Sie sicherlich auch. Ich denke, dass es eine einzigartige, gemeinsame Erfahrung ist, die Live-Multiplayer-Spiele öfter bieten als Einzelspieler-Titel.
3. Live-Service-Spiele sind gegen die Erhaltung
Wenn Server abgeschaltet werden – schließlich kann man sie nicht ewig betreiben – gibt es keine Garantie dafür, dass ein Patch veröffentlicht wird, der es ermöglicht, lange nach der Schließung des Studios weiterzuspielen. Ich kann nicht zu der Zeit in League of Legends zurückkehren, als es noch keine Saisons gab, als ich angefangen habe zu spielen.
Es geht auch in die andere Richtung. Wie ein Live-Service-Spiel am Anfang und am Ende aussieht, kann völlig unterschiedlich sein, wie bei Destiny 2. Die Datenträger enthalten diese Daten nicht, daher bleiben nur unvollständige Kopien übrig.
All dies sollte bewahrt werden. Wir sollten wie die Brotherhood of Steel sein, nur ohne den Jingoismus, und Medien so weit wie möglich bewahren.
Peer-to-Peer-Verbindungen sind ein Anfang, aber die Möglichkeit, meinen eigenen Server nach dem Ende des Spiels zu betreiben, sollte selbstverständlich sein. Andernfalls bleiben Fans eines toten Spiels mit fragwürdigen Methoden zurück, was nur dazu führt, dass Trojaner in den Ecken Ihres Computers wieder aktiv werden.
Ich habe wirklich versucht, Live-Service-Spielen eine Chance zu geben, aber ich bin froh, dass sie bei mir nie richtig Fuß gefasst haben. Ich bin zufrieden damit, meinen Backlog abzuarbeiten, das zu bewahren, was ich jetzt habe, und den Zustrom von Spielen als Dienst an mir vorüberziehen zu lassen. Sie werden mich auch nicht weinen sehen, wenn dieses Genre irgendwann verschwindet.